На главную Все материалы Пенсия и взыскание

Пенсия и взыскание

97
0

Как оказалось, ушлые кредиторы смекнули, что размер удержаний из пенсий в случае предъявления исполнительных документов в подразделения ФССП может быть невысоким, и начали предъявлять исполнительные документы напрямую в пенсионный фонд.

Ведь пристав, чтобы установить максимально возможный процент удержаний из пенсии, связан по рукам и ногам обязанностью доказывания наличия у должника иных источников доходов.

Пенсионный фонд, напротив, такой обязанностью не обременен, потому как не уполномочен законом устанавливать имущественное положение должников — это прерогатива органов принудительного исполнения.

Получается, один и тот же исполнительный документ фактически имеет разную юридическую силу в зависимости от того, каким образом взыскатель реализовал свое право на предъявление его к исполнению.

То есть, подай его взыскатель для принудительного исполнения в подразделение ФССП — и будет дожидаться возврата долга много лет, получая ежемесячно в виде удержаний из пенсии жалкий «косарь», потому как иных доходов у должника нет.

И, наоборот, если исполнительный документ предъявлен напрямую в пенсионный фонд, то риск отсутствия иного, помимо пенсии, дохода ложиться на должника.

Поскольку пенсионный фонд не наделен полномочиями по проверке имущественного положения должника, то единственным выходом для последнего будет обращение в суд за предоставлением рассрочки. Вот только это вряд ли поможет, т. к. чтобы ее добиться, в соответствии с законом, необходимо наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, к которым маленькая пенсия, увы, не относится, как бы этого ни хотелось.

Вот и выходит, что Верховный Суд, действуя из соображений гуманизма, своей позицией оказал должникам-пенсионерам «медвежью услугу».

Фактически, применительно к пенсиям, сложилась ситуация, при которой принципы исполнительного производства — уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества — могут работать в полной мере лишь в рамках системы государственного принуждения, а вне ее замещаются принципом «человек человеку — волк». Да, конечно, встречаются современные «старушки-процентщицы», получающие кредиты с целью их использования для спекуляций, но это исключение, а не правило.

Безусловно согласны с коллегами, для решения проблемы необходимо создание более благоприятных экономических условий жизни населения, доведение минимального размера пенсии до такого уровня, который бы позволял не только «сводить концы с концами», но и своевременно исполнять имеющиеся обязательства.

Однако, полагаем, что проблема может также решаться правовыми и техническими методами, например, введением для должников института декларирования имущества и доходов, института «резидетных мер».

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите текст комментария
Введите ваше имя