На главную Банковские новости Охотники за тайнами

Охотники за тайнами

32
0

Тайна не выдерживает конкуренции. Банки раскроют ФАС данные клиентов

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) хочет получить правовое основание для доступа к данным клиентов банков. Служба уже подготовила необходимые для этого поправки в законодательство, обосновав их необходимостью выявления картельного сговора компаний. Сейчас у ФАС есть право требовать информацию исходя из закона «О защите конкуренции», однако профильный для кредитных организаций закон «О банках и банковской деятельности» относит такие сведения к банковской тайне, что провоцирует судебные разбирательства и неудобно обеим сторонам.

О том, что ФАС готовит законопроект с поправками к закону «О банках и банковской деятельности», которые включат ведомство в перечень лиц, которым при получении запроса кредитные организации будут обязаны раскрывать банковскую тайну, сообщил “Ъ” заместитель начальника управления по борьбе с картелями ФАС Дмитрий Артюшенко. По его словам, ФАС при доказывании антиконкурентных соглашений необходима в том числе информация о движении денежных средств по счетам компаний. И ФАС систематически, при проведении каждого антикартельного расследования направляет подобные запросы в банки, отметил он. В ЦБ в ответ на запрос “Ъ” сообщили, что Банк России изучит инициативу в случае ее поступления.

Полномочия для запрашивания подобной информации у кредитных организаций у ФАС есть исходя из профильного закона «О защите конкуренции». Он наделяет сотрудников антимонопольной службы широчайшими полномочиями, в том числе «запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения заявления, материалов». Этот же закон обязывает широкий круг лиц предоставлять запрашиваемую ФАС информацию в установленный службой срок.

В то же время банки руководствуются законом «О банках и банковской деятельности», статья 26 которого содержит закрытый перечень госорганов, допущенных к банковской тайне. В ответ на их мотивированные запросы банки обязаны раскрывать информацию о своих клиентах. В этом списке суды, ФНС, внебюджетные фонды, но не ФАС. В конце 2019 года к «банковской тайне» получат доступ также следственные органы. Соответствующий законопроект подготовлен МВД России. МВД, как и ФАС, предлагает включить дознавателя в перечень должностных лиц, правомочных запрашивать в банках эти сведения.

Пока же поправки не приняты, банки находятся между молотом и наковальней — так как ответ или не ответ на запрос ФАС неминуемо ведет к нарушению одного из законов.
Осложняет ситуацию и тот момент, что нигде не обозначено, какой именно объем информации вправе запрашивать ФАС. Например, в споре ФАС и Связь-банка, который на этой неделе рассмотрит коллегия Верховного суда по экономическим спорам, у банка были запрошены документы в виде полной выписки по счетам клиента за два года девять месяцев с указанием контрагентов и наименования операции (см. “Ъ” от 18 января). «По сути, закон о защите конкуренции дает право ФАС запрашивать информацию без ограничений и в любом объеме,— отмечает генеральный директор юридической компании «НП-Эдвайс» Наталья Пантюхина.— В итоге порой ФАС запрашивает в том числе и первичные документы, и в этом случае объем предоставляемых бумаг может составлять два-три КамАЗа».

По словам участников рынка, хотя предлагаемые ФАС поправки и добавят работы банкам, для рынка они скорее благо. «Сейчас многие банки, в том числе и мы, все же предоставляют документы в ответ на запросы ФАС, опираясь на закон о конкуренции,— отмечает директор юридического департамента Юникредит-банка Наталья Окунева.— Поправки в банковский закон четко сформируют перечень лиц, кому кредитные организации обязаны раскрывать банковскую тайну, и не оставят места для претензий со стороны клиентов и регулятора».

Пока же остается надеяться на решение ВС, которое на уровне судов закрепит единый подход, такие прецеденты уже были. «Несколько лет назад не было ясности — предоставлять ли по запросам налоговиков информацию о банковских клиентах, в отношении которых не проводится проверка, то есть о контрагентах проверяемого лица,— рассказывает партнер Taxology Алексей Артюх.— Было множество споров». Однако потом именно судебная практика стала складываться таким образом, в пользу ФНС, и сейчас вопрос можно считать решенным, подтвердила Наталья Окунева. По мнению Натальи Пантюхиной, тот факт, что вопрос о праве ФАС запрашивать документы у банков будет решаться на уровне коллегии, как раз и говорит о том, что судебная власть намерена создать прецедент, который расставит все точки над «i» до момента, когда вопрос будет решен на уровне поправок.

Кому подвластны банковские тайны. Анна Занина о доступе чиновников к информации

В далеком 2008 году, будучи сотрудницей банка, я нередко сталкивалась с ситуациями, когда госорганы безосновательно требовали передать им сведения, составляющие банковскую тайну. С тех пор мало что изменилось. Чиновники продолжают слать запросы в банки, считая себя вправе ознакомиться с информацией по счетам интересующих их лиц. Увы, судебная практика по таким делам далека от единообразия, и по каждому ведомству вопрос решается индивидуально. В конце января точку в споре о том, имеет ли право на доступ к банковской тайне ФАС, должен поставить Верховный суд РФ (ВС).

История началась в сентябре 2017 года, когда Связь-банк получил от ФАС запрос на данные о движении средств по счетам АО «Ирмаст-Холдинг» с 2015 года. Банк отказал, сославшись на банковскую тайну. Тогда ФАС возбудила дело уже в отношении банка, направив ему повторный запрос. Тот сдался и информацию о клиенте все-таки передал. Однако служба на этом не успокоилась и привлекла Связь-банк к административной ответственности, наложив штраф в 50 тыс. руб. по ст. 19.8 КоАП за несвоевременное предоставление сведений.

Этого банк уже не стерпел и обжаловал штраф, а заодно правомерность действий ФАС по запросу данных. Арбитражные суды приняли сторону ведомства, но ВС передал дело в коллегию. В определении о передаче приводятся доводы банка: закон о банковской деятельности содержит исчерпывающий список лиц, имеющих право на доступ к такой тайне (например, суды, налоговики, Пенсионный фонд, следственные органы), и ФАС среди них нет. В связи с этим, отмечает Связь-банк, он не был обязан раскрывать информацию, а значит, штрафовать не за что.

Позиция ФАС в деле сводится к тому, что она вправе запрашивать сведения в связи с выполнением своих задач и функций, а закон о защите конкуренции не содержит ограничений по составу такой информации. По такой логике доступ к банковской тайне вправе получить почти любой орган власти, но тогда в законе о банках не было бы узкого перечня лиц (как и смысла называть эти сведения тайной). Да и Конституционный суд РФ еще в 2003 году постановил, что банковская тайна может раскрываться госорганам «исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом», то есть когда такое право прямо прописано. Решение ВС призвано окончательно прояснить ситуацию.

Но если для участников рынка в целом разбирательство Связь-банка — ценный прецедент, который может предотвратить будущие штрафы или судебные разбирательства, то для самого истца попытка уточнить правила игры рискует выйти боком. Ведь сведения ФАС он уже передал. И если решение суда окажется в его пользу и Связь-банк избавится от штрафа, он станет нарушителем банковской тайны. А это чревато и исками от пострадавшего клиента, и даже административной или уголовной ответственностью.

www.kommersant.ru

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите текст комментария
Введите ваше имя