На главную Все материалы Минфин не решил вопрос о законности дополнительных комиссий

Минфин не решил вопрос о законности дополнительных комиссий

8
0

МинфинПодготовка законопроекта о потребкредитовании, длившаяся семь лет, подходит к концу — финальная версия документа опубликована на сайте Минфина. Впрочем, несмотря на столь длительный срок разработки и многочисленные корректировки, неурегулированным остался один из ключевых вопросов — законности различных комиссий, взимаемых банками с заемщиков в дополнение к процентам по кредиту.

В пятницу Минфин опубликовал на официальном сайте финальную версию проекта закона «О потребительском кредитовании» — результат работы различных ведомств, которая велась с 2005 года. Проект направлен на согласование в профильные министерства и ведомства, после чего предполагается от имени правительства внести его в Госдуму. Завершение работы над законопроектом — долгожданное событие, которое должно было на законодательном уровне урегулировать многочисленные проблемы во взаимоотношениях между заемщиками-физлицами и банками. Последнее время работы над законопроектом его содержание менялось практически ежемесячно. Не стала исключением и финальная версия. В ней, в частности, усилена защита заемщиков при погашении кредитов и расширено число участников рынка, подпадающих под действие будущего закона.

Так, в законопроекте появилась норма, обязывающая банкиров предоставить заемщикам как минимум одну точку в регионе, где был заключен кредитный договор, для погашения кредита без комиссии за перечисление денежных средств. Эта проблема актуальна для банков, не имеющих обширной сети и предлагающих гражданам платить по ссудам через отделения партнеров, что ведет к увеличению стоимости обслуживания долга за счет взимаемой партнером комиссии (может доходить до 3% от платежа по кредиту). Расширение числа участников рынка, подпадающих под действие будущего закона в его последней редакции, произведено за счет двух новых категорий граждан. «Это порядка 500 тыс. граждан, торгующих на бирже и использующих в ходе этой деятельности заемные ресурсы, например, предоставляемое брокерами «кредитное плечо», а также граждане, являющиеся не только заемщиками, но и сотрудниками банка,— отмечает вице-президент Ассоциации региональных банков «Россия» Олег Иванов.— Ранее отношения последних предлагалось регулировать только трудовым законодательством».

Впрочем, несмотря на долгий срок работы над законопроектом и большое количество корректировок, ряд ключевых для банков и заемщиков вопросов он так и не решает. Основной оставшийся неурегулированным вопрос — о взимании банками с заемщиков различных видов комиссий, борьбу с которыми разные ведомства, включая Роспотребнадзор, ФАС и ЦБ, ведут уже много лет. В прошлом году разработчики проекта включили в него шесть видов комиссий, которые банк имеет право взимать, однако в итоговой версии законопроекта какой-либо перечень комиссий — разрешенных или запрещенных банкам — отсутствует. Есть лишь расплывчатая формулировка о том, что «не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления услуги не создается отдельное имущественное благо для заемщика». «Общими словами решено было ограничиться на последнем этапе обсуждения проекта,— рассказал «Ъ» один из членов рабочей группы по его разработке.— Перечень комиссий исключили из законопроекта, поскольку участники дискуссии не смогли прийти к единому мнению, какие комиссии допустимы, а какие — нет».

По мнению экспертов, отсутствие конкретики в столь важном вопросе существенно снижает ценность документа, появление которого и так сильно запоздало. «Когда процесс разработки законопроекта только начинался, рынок потребкредитования активно рос, и принятие закона могло бы существенно сократить число споров банков с заемщиками и Роспотребнадзором,— говорит зампред правления банка «Ренессанс Кредит» Сергей Королев.— К настоящему моменту по многим спорным вопросам уже сформировалась судебная и правоприменительная практика, на ряд из них ответили постановления ФАС и нормативные акты ЦБ». Те же вопросы, которые остаются открытыми, например банковские комиссии, законопроектом, к сожалению, не разрешены, констатировал господин Королев. «Не включив в проект вопрос о допустимых видах комиссий, его разработчики, по сути, закопали проблему в землю,— согласен начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников.— Банкам, как и прежде, придется отстаивать свою позицию в судах, а значит, нести судебные издержки». Усредненный показатель затрат по судебному разбирательству на одно дело (оплата работы юристов, накладных и командировочных расходов) составляет порядка 5 тыс. руб., указывает господин Котельников. По оценкам Сергея Королева, число судебных разбирательств крупнейших розничных банков с заемщиками-физлицами исчисляется десятками тысяч в год.

Ольга Шестопал, Ксения Дементьева, «Коммерсантъ».

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите текст комментария
Введите ваше имя