На главную Банковские новости Это первый случай, когда в споре об условиях кредитования решение принято в...

Это первый случай, когда в споре об условиях кредитования решение принято в пользу кредитной организации.

22
0

ТарикоВ пятницу банк «Русский стандарт» выиграл в суде общей юрисдикции дело о незаконности взимания дополнительных банковских комиссий. Это первый случай, когда в споре об условиях кредитования решение принято в пользу кредитной организации. Однако праздновать победу банкиры не торопятся. С учетом прошлогоднего проигрыша по аналогичному вопросу в арбитраже «Хоум Кредит энд Финанс банка» судебная практика с равной вероятностью может складываться дальше как в пользу банков, так и в пользу заемщиков.

В пятницу Басманный районный суд Москвы отказал обществу защиты прав потребителей «Блокпост» в удовлетворении иска к банку «Русский стандарт» о незаконности взимания ряда дополнительных банковских комиссий при розничном кредитовании. По рассказу пресс-секретаря «Блокпоста» Лидии Игнатовой, в обоснование своего решения суд сослался на принцип свободы договора, который клиент подписал добровольно, предварительно ознакомившись с условиями кредитования. Истцу не помогла даже поддержка Роспотребнадзора, выступавшего в деле на стороне заемщика. «Решение суда подтвердило, что, создавая продукты розничного кредитования, мы неукоснительно следуем действующему законодательству»,– сообщили Ъ в пресс-службе банка. «Блокпост» намерен оспаривать решение суда первой инстанции.

Общественная организация по защите прав потребителей «Блокпост» при поддержке Роспотребнадзора подала исковое заявление к банку «Русский стандарт» в суд общей юрисдикции 29 января. В нем содержится требование признать незаконным условие об обязательном открытии клиенту банковского счета при заключении кредитного договора, комиссии за расчетное и кассовое обслуживание этого счета, а также условие о взимании платы за досрочное погашение кредита. Дополнительно «Блокпост» просил суд исключить эти условия из текста всех кредитных договоров, заключаемых банком с заемщиками–физическими лицами. Кроме иска к «Русскому стандарту» в судах общей юрисдикции Москвы находятся еще три иска «Блокпоста» к Росбанку, Росевробанку и ФК «Уралсиб».

Решение Басманного суда Москвы – второе в деле судебного противостояния банков и заемщиков по вопросу взимания дополнительных комиссий и первое, вынесенное судом общей юрисдикции. В прошлом году «Хоум Кредит энд Финанс банк» проиграл Роспотребнадзору в арбитраже иск по аналогичному вопросу. Участники рынка полагают, что решение суда в пользу банка несколько снизит накал страстей по вопросу о законности взимания дополнительных банковских комиссий, в разы увеличивающих выплаты заемщиков–физических лиц по кредитам. «Данное решение позволяет надеяться, что теперь банки и заемщики будут двигаться к взаимному пониманию,– говорит вице-президент по розничному бизнесу УК ‘Конверс Групп’ Константин Богомазов.– Истерия, которая складывается сейчас вокруг дополнительных банковских комиссий, ведет к тому, что некоторые заемщики воспринимают выплату самого кредита как нечто необязательное».

В то же время банкиры считают, что праздновать окончательную победу пока рано. «В нашей стране право не является прецедентным, поэтому наличие положительного решения по ‘Русскому стандарту’ не означает, что оно повлияет на решения других судей по подобным делам»,– говорит начальник отдела юридической компании «Частное право» Павел Посашков. По мнению юриста, предопределит исходы подобных дел мнение кассационной инстанции. «Ожидать, что на выигрыше ‘Русского стандарта’ все успокоится, нельзя,– соглашается зампред банковского комитета Госдумы Анатолий Аксаков.– Коллизии при рассмотрении аналогичных дел будут возникать, пока не будет принято законодательство, регулирующее потребительское кредитование, где должна быть прописана необходимость защиты и заемщика, и кредитора».
Кроме того, банкиры опасаются, что выигрыш «Русского стандарта» в деле, где третьей стороной выступал Роспотребнадзор, может спровоцировать новые иски уже от государственных органов. Тем более что, по заявлению главы ведомства Геннадия Онищенко, они намерены расширить практику предъявления претензий к банкам о законности дополнительных комиссий. «Если подобные иски примут массовый масштаб, то для большинства банков, чей основной бизнес составляет потреб- и экспресс-кредитование, это может обернуться разорением»,– прогнозирует руководитель розничного блока МДМ-банка Юлия Топольская.


Комментарий: Басманный суд всё чаще упоминается рядом с именем «Русский стандарт». Пишут посетители нашего форума:

«У меня зашёл спор с БРСовцами, куда я должен подавать иск.
Из письма:»Все споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора и/или Договора залога или в связи с ними, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка):
Басманный районный суд г. Москвы: ул. Каланчевская, д.11 или Мировой судья судебного участка №361 Басманного района г. Москвы Курносова О.А.: ул Казакова, д.3 стр. 1.»В связи недавним иском Блокпоста и этим ответом у меня сразу сложилось интересное мнение об отношениях БРС и Басманного суда.
Но мой адвокат заверил меня, что то, что мне писали — полная чушь. Я как потребитель имею право подать иск по месту моего жительства, да и если честно, доверие к Басманному суду после этого нулевое.»